החלטה בתיק מ"ת 17932-09-11

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996 ( להלן: " חוק המעצרים"). כנגד אשרף אבו נאסר; וג'די איהאב סעיד וסוהייב אבו חוסין (להלן: " המשיב 1"; " המשיב 2"; " המשיב 3", ויחדיו " המשיבים") הוגש כתב אישום המייחס להם מספר של אישומים, עת שהאישומים המרכזיים והמתייחסים לשלושת המשיבים, מתוארים באישומים 1, 2 ו-5 לכתב האישום.

עניינם של האישומים 1 ו-2, הינה התארגנות המשיבים, יחד עם אחרים, במסגרת קשר עברייני, לגניבת רכבים וסחר בהם, כך במסגרת האישום הראשון מתואר מעשה שוד מזוין שבוצע על ידי המשיבים 2 ו-3, עת שלמשיב 1 חלק בקשר, וכן חלק בתכנון והשלמת מטרת הקשר, עת שבמסגרת השוד נשדד רכב מסוג פוקס ודברי ערך אחרים.

במסגרת האישום השני, מתואר כיצד במסגרת הקשר בין שלושת המשיבים, הם פנו אל אחר לצורך פירוק "קודן" רכב הפוקס, ובהמשך מעבירים הרכב לשטחי הרשות ומוכרים אותו לאחר, עוד מתוארת התנהלות המשיב 3, בבריחה משוטרים וגרימת חבלה בכוונה מחמירה לאחד השוטרים שאירעו במהלך העברת הרכב לשטחי הרשות.

במסגרת האישום השלישי, מיוחס למשיב 3, הפרת הוראה חוקית, בכך שבעת מעשיו המתוארים באישום השני, הוא שהה מחוץ למעצר בית שהוטל עליו במסגרת מ"ת 7139-07-11 (להלן: " ההוראה החוקית").

במסגרת האישום הרביעי מתואר, כי בתאריך 20.8.11 נתפסו המשיבים 2 ו-3 ברכב הגולף השייך למשיב 2, ברחוב הנדיב בחדרה, עת שנמצאה ברכב לוחית רישוי גניבה של רכב מזדה, וכן במעשה המשיב 3 הפר ההוראה חוקית. 

בהתאם לאישום החמישי, מתואר כי שלושת המשיבים, קשרו קשר עם אחרים לבצע פשע באמצעות שימוש בנשק חם. במסגרת פעולה משטרתית במקום האירוע, נמצא המשיב 2 נושא עמו אקדח מסוג FN ובתוכו מחסנית עם 14 כדורי אקדח. 

במסגרת האישום השישי, מתואר, כי בעקבות האישום החמישי ובמסגרת חיפוש שנערך בחצרו של המשיב 2, נמצא ארגז צה"לי ובתוכו כמות רבה של כדורי אקדח וכן מחסנית אקדח.

במסגרת האישום השביעי, מואשם המשיב 1, בתקיפת בת זוגו בנסיבות מחמירות והשמעת איומים.

בדיון שהתקיים בפני, ביום 4.10.11, ביקשו באי כוח המשיבים, דחיית הדיון, לצורך בחינת חומר הראיות והכנת טיעוניהם. בא כוח המשיב 3, הוסיף וביקש שיערך תסקיר מבחן ביחס למרשו. דחייה כזו ניתנה לבאי כוח המשיבים, עת דחיתי הדיון בהחלטה ליום 15.11.11, זאת על מנת שבאי כוח המשיבים יוכלו לבחון הראיות לכאורה ולהכין טיעוניהם. בצד זאת, הוריתי על העברת חומר החקירה לעיוני כי לבחון בצורה מעמיקה יותר את התשתית הראייתית הלכאורית ועילת המעצר.

לאחר עיון בתיק החקירה, מצאתי כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת המיוחס למשיבים במסגרת כתב האישום.

עדות קורבן עבירת השוד המועלת באישום הראשון, מתארת את השתלשלות מעשי השוד, ואת נטילת רכב הפוקס בו נהג באיומי אקדח.

אברהים גנאים, מי שלקח חלק באמור באישום השני, מסר גרסה המסבכת את המשיבים 2 ו-3 בביצוע עבירת השוד המיוחסת להם, וכן עבירת הרכוש המתייחסת להעברת הרכב הגנוב. בעניין זה מן הראוי להפנות לדו"ח הובלה והצבעה שנערך עם איברהים גנאים, ביחס למקום בו הוסתר רכב הפורד. וכן לעימותים שנערכו בין המשיבים 2 ו-3 לבין אברהים גנאיים.

כך גם ניתן להפנות לתקצירי שיחות, מהן עולה מעורבותו של המשיב 1, בקשירת קשר לגניבת רכבים וסחר בהם יחד עם המשיבים. בהמשך ניתן להתרשם לכאורה ממעורבות המשיב 1, בסחר ברכב הפורד שנשדד כמתואר באישום הראשון. שכן ניתן לראות שהמשיב 1, מנחה את שאר המשיבים, מייעץ להם ומנסה לקשר אותם עם אחרים לצורך המכירה.

להוכחת האמור באישום החמישי ניתן להפנות לדו"חות פעולה של בלשי הימ"ר. וכן למוצגים תפוסים, מהן אקדח ה-FN המחסנית והתחמושת אשר נתפסו על גופו של המשיב 2, סמוך לביתו של המשיב 1.

כללו של דבר ההתרשמות הכללית מחומר הראיות לכאורה, מלמד על ביצוע פשע, בצורה מתוכננת ומאורגנת, בה אחד תורם מעשיו למעשה האחר, עד לביצוע מעשה העבירה. ממעשיהם של המשיבים אשר פעילותה העיקרית הינה לסחור ברכבים גנובים, מקימה עילת מעצר, בהתחשב בחברות לביצוע, הארגון, וכן בהתחשב בפוטנציאל הישנות המעשים, כפי שהדבר משתקף מהשיחות בין המשיבים, וכן ממעשה המשיבים 2 ו-3, עת נתפסו עם לוחית רכב גנובה. אף מעבר לכך, כי מעשה המשיבים מקימים עילת מעצר לנוכח המסוכנות העולה ממעשה השוד שבוצע עם נשק חם, וכן תפיסת נשק על גופו של המשיב 2, כמתואר באישום החמישי ובשלב מאוחר יותר אף בחצרו. בשלב זה אין אני רואה לנכון לאבחן בין המשיבים, שכן  הראיות לכאורה, מצביעות על מעורבותם של ככל המשיבים במעשים המתוארים באישומים 1, 2 ו-5, וכי לכולם חלק בהוויה העבריינית, ומכאן מסוכנותם. כמו כן כי נסיבות העניין מקימות חשש לשיבוש הליכי משפט, בהתחשב בעבירות המיוחסות למשיבים, התנהלות המשיבים בזמן חקירתם, וכן לנוכח נכונותו של המשיב 1, להביא לשיבוש הליכי משפט, כפי שהדברים עולים משיחות שניהל.

לנוכח האמור, מערך הראיות לכאורה קושר המשיבים במעורבות באירועים המיוחסים להם, וכן כי עבירות אלו מקימות עילת מעצר מסוג מסוכנות, אשר נתמכת על פניו בנתוניהם האישיים של המשיבים.

מעבר לכך אפנה לאישומים ביחס למשיב 3, מהם עולה כי משיב זה, הפר לכאורה יותר מפעם הוראה חוקית, עת שהוא היה אמור להימצא במעצר בית מלא, אם כי משיב זה נמצא מפר ההוראה החוקית יוצא ביתו, ונתפס בזמנים אלו כמי שחוזר ומבצע עבירות. מכאן, כי בשלב זה של ההליך לא ניתן לתת במשיב האמון המינימאלי לצורך שחרורו לחלופת מעצר, ואין אני רואה לנכון להורות בשלב זה, על בחינת עניינו דרך שירות המבחן.

כללו של דבר, לאחר שעיינתי בראיות לכאורה, הנני חוזר ומאשרר החלטתי הקודמת, קובע כי קימות ראיות לכאורה המבססות עילת מעצר לצורך שלב דיוני זה  ומורה על המשך מעצר המשיבים עד להחלטה אחרת, אשר תתקבל לאחר שמיעת טענות הצדדים בעניינם של המשיבים, וכן וככל שיהיה צורך בכך, תיעשה בחינה נוספת לראיות לכאורה ויבדקו כלל נסיבות העניין.

כפי שהוחלט בעבר - הדיון הבא יתקים ביום 15/11/11 שעה 09:30, כפי שהוחלט בעבר, ועד להחלטה אתרת שתינתן  במועד זה  יישארו המשיבים במעצר.